글
|
||||||
손병관(patrick21) 기자 | [取중眞담]은 <오마이뉴스> 상근기자들이 취재과정에서 겪은 후일담이나 비화, 에피소드 등을 자유로운 방식으로 돌아가면서 쓰는 코너입니다. <편집자 주> |
한나라당 이명박 대선 예비후보가 2000~2001년 일부 매체들과의 인터뷰에서 BBK에 대해 한 얘기들이 다시 화제가 되고 있다. BBK는 훗날 금융사기 사건으로 사회적인 물의를 일으켰는데, 이 후보가 인터뷰에서 한 말들이 마치 그가 BBK를 설립하고 경영에도 참여한 듯한 인상을 주기 때문이다. "올초 이미 새로운 금융상품 소프트웨어를 개발하는 LK이뱅크와 자산관리회사인 BBK를 창업한 바 있다." (2000년 10월 16일자 <중앙일보>) "지난해 초에 벌써 BBK라는 투자자문회사를 설립해 펀드를 묻었다" (<월간중앙> 2001년 3월호) 이 후보는 7일 기자회견에서 "BBK 주식은 하나도 가지고 있지 않다"고 해명했지만, 세인들에게 오해를 심어준 인터뷰가 나간 경위에 대해서는 아무런 설명도 하지 않았다. 다만, 이명박 캠프의 측근이 "다른 인터뷰 기사들을 보면 정확히 표현돼 있는 데도 많다" "인터뷰를 정리한 쪽의 문제"(박형준 의원)라고 궁색한 답변을 할 뿐이다. 그렇다면 정말 인터뷰를 정리한 언론사의 문제였을까? 인터뷰 내용 진위에 대해선 왜 말 안하나 <중앙일보>와 <월간중앙>이 각각 기사를 게재한 시점만 놓고 보면, 이 후보 자신도 무려 넉 달 가까운 기간 동안 자신이 BBK의 경영에 참여한 것으로 착각한 게 아닌가 하는 생각까지 들게 한다. 이 후보가 이 부분에 대해 명쾌한 설명을 하지 않았기 때문에 문제의 인터뷰를 쓴 기자들에게라도 물을 수밖에 없었다. 6일 <중앙일보>와 <월간중앙> 기자에게 각각 전화를 걸어 당시 상황을 물었다. 당시 기억이 분명하지 않았던 <월간중앙> 기자는 회사 컴퓨터까지 다 뒤져본 뒤 당시 상황을 설명해줬다. "당사자의 말을 직접 인용하는 인터뷰 기사였는데, 이 후보가 안한 말을 기사에 쓸 수 있었을까? 그 후에도 이 후보 측으로부터 기사를 정정해달라는 요청을 받은 바가 없다. 1월말~2월초에 이 후보의 개인사무실이 있었던 서초동 영포빌딩에서 한 것으로 기억한다." <월간중앙> 기자의 답변은 명쾌했다. <중앙일보> 기자에게도 만 이틀 동안 전화를 걸었지만, 그는 휴대폰을 받지 않았다. 8일 오후 4시경 간신히 전화가 연결됐다. "누구시죠?" "<오마이뉴스> 기자입니다." "(전화를 끊으며) 할 말 없습니다." 그것으로 대화가 끝났다. 기자는 곰곰이 생각해봤다. 아무리 시간이 지났다고 해도 기자가 자신의 이름으로 쓴 기사에 대해 상황을 얘기해주는 것이 그리도 어려운 일이었을까? ① "이명박으로부터 들은 대로 썼다" ② "잘못 썼다", ③ "내가 썼지만, 기억이 잘 안 난다" 답은 셋 중 하나일게 분명한데, 그가 아무 말도 하지 않으려고 하니 더 의문이 생겼다. <중앙>의 또 다른 기자에게 내부 분위기를 슬쩍 물었다. 그는 "기자라는 게 자신의 이름을 걸고 글을 쓰는 직업인데, 오보라고 몰아세우면 당사자는 오죽 답답하겠냐? 진실이 무엇인지는 중요하지 않다. 회사는 이 일에 더 이상 말려들길 원하지 않는다"라며 입을 닫았다. 교과서적인 얘기지만, 기자는 진실을 알리는 직업이다. 그런 면에서 보면, 기자로 하여금 진실을 알리지 못하게 하는, 우리 정치와 언론의 현실이 암울하게 느껴졌다. |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
| [단독] 이명박 BBK사장에 “소송 어떻게…” 서류 | |
| <한겨레>, 김경준씨에 친필서명 단독입수 “서면이나 전화로 의견 알려 주기 바란다”요청 법원, 심택 소송에 서초동 부동산 가압류 결정 | |
 |
 임석규 기자 김태규 기자 |
<한겨레>가 10일 입수한 미국 캘리포니아주 최고법원의 소송 자료를 보면, 이 전 시장은 2001년 11월2일 비비케이 김경준 사장 앞으로 ‘㈜심텍의 가압류 조치’라는 제목의 서류를 보냈다. 이 서류에서 이 전 시장은 “심텍 쪽이 공식적으로 소송대리인을 선임하여 법적 절차를 밟고 있음을 감안하여 본인이 어떻게 대응해야 할지 서면이나 전화로 김 사장의 의견을 조속히 알려 주시기 바란다”고 요청했다.
이 전 시장이 김 사장과 비비케이 관련 소송 대응방안을 함께 협의하려 했다는 사실은, 이 전 시장이 비비케이와 긴밀한 관계에 있었음을 시사하는 것이다. 또 서울지방법원이 심텍의 요청을 받아들여 이 전 시장 재산을 가압류한 것은 이 전 시장의 혐의사실을 인정한 것은 아니지만, 사건 관련성을 어느 정도 받아들인 것으로 볼 수 있다.
지금까지 이 전 시장은 비비케이와 직·간접적인 관련이 없다고 주장해 왔다. 비비케이에 50억원을 투자했다가 손해를 본 심텍은 2001년 이 전 시장과 김 사장 등을 상대로 소송을 제기했다가 나중에 소송을 취하했다.
| ||||||||
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
| 박영선 “이명박 전 시장이 내게 김경준 소개” | |
 | |
|
언론인 출신 열린우리당 박영선(朴映宣) 의원은 7일 "2000년 12월 경제부 기자로서 서울시청 부근 삼성생명 빌딩에 있던 이명박(李明博) 전 서울시장의 LK-eBank 사무실을 취재했었는데, 그때 이 전시장이 나에게 (BBK 사건의 주역인) 김경준씨를 소개한 적이 있다"고 주장했다.
박 의원은 연합뉴스와의 전화통화에서 이 같이 밝히고 "이 전시장이 당시 김씨를 `하버드 출신의 아비트리지(차익거래) 전문가'라고 자랑하며 소개했으며 당시 김씨의 대표이사 직함이 담긴 명함도 건네받았다"며 "두 사람이 동업자 관계였던 것으로 기억한다"고 말했다. 박 의원은 특히 "이 전시장이 당시 김씨와 함께 찍혀있는 뉴스동영상에 대해 `증거배제' 신청을 했다고 한다"며 "소송에서 불리하다고 생각되는 증거에 대해 그렇게 하는데, 왜 그 동영상에 대해 신청을 했는지는 의문"이라고 덧붙였다. 열린우리당 정동영(鄭東泳) 전의장의 측근으로 분류되는 박 의원은 `이 전시장의 X파일에 대해 정 전의장이 알고 있다'는 일각의 주장에 대해 "내가 (MBC 방송의) LA 특파원을 해 (김경준씨의 누나인) 에리카 김에 대해 알고 있다는 게 와전된 것 같다"고 부인했다. 박 의원은 "에리카 김과 이 전시장이 가까운 사이라는 건 LA 교민사회에서는 다 아는 일이며 현지 신문 등을 통해 금방 확인할 수 있다"며 "내 기억으로는 에리카 김이 주최한 출판기념회에 이 전시장이 참석해 테이프 커팅도 했던 것 같다"고 말했다. 박 의원은 이어 "에리카 김은 한국 유력정치인들이 미국에 오면 꼭 자기 집에 묵게 하고 사람들을 소개시켜주는 걸로 유명했다"고 덧붙였다. 이에 대해 이 전시장측의 장광근 공동대변인은 연합뉴스와의 전화통화에서 "박 의원이 정치적인 위치가 다르다고 해서 입증되지 않은 과거 사실을 각색해 무책임하게 주장하는 것은 부적절하다"고 반박했다. 장 대변인은 "이 전시장 자신도 당시 김경준씨를 투자전문가로 알고 있었으나 이후 김씨에 대한 금융당국의 제재 직후에 관계를 단절한 바 있다"며 "당시 정황은 모르겠지만 과거 이 전 시장에 대해 누구보다 좋은 평가를 내렸던 박 의원인데 인간적인 도리가 아니다"라고 비판했다.
노효동 이승관 기자 rhd@yna.co.kr (서울=연합뉴스) |
RECENT COMMENT