http://blog.naver.com/nogari9/100038012509

김근태 “뭔가 돌파되지 않으면 자연사 할 것”
 
“대통합은 대세가 아니라 대의
 
시간 한달뿐… 주자 연석회의를”
한겨레 백기철 기자 이지은 기자
» 김근태 전 열린우리당 의장
김근태 전 열린우리당 의장은 “민주당 사수파가 주장하는 열린우리당 심판론은 ‘제2의 탄핵’”이라고 말했다.

김 전 의장은 지난 27일 <한겨레> 인터뷰에서 “대통합신당 논의가 박상천 대표를 비롯한 민주당 사수파의 특정인사 배제론, 색깔론 때문에 어려움에 봉착해 있다”며 이렇게 말했다. 그는 범여권 통합과 관련해 “시간이 6월 한 달밖에 남아 있지 않기 때문에, 대선주자 연석회의와 (세력간의) 대통합이라는 ‘투 트랙’으로 가야 한다”고 말했다.

­최근 제안한 ‘7인 대선주자 연석회의’는 진전이 있나.

=기본적 취지에는 다들 긍정적이다. 실무적으로 따져보면 시간이 6월 한 달밖에 남지 않았다는 지적에 다들 놀라는 눈치였다. 다만 적극성에서 온도 차가 있다. 우여곡절이 있겠지만 성공할 수 있다고 본다.

­밑에서부터 큰 흐름이 형성되고 거기에 대선 주자들이 동참하는 방안이 더 현실적이지 않나.

=세력과 정당이 통합하고, 그 토대 위에서 국민경선을 치르는 것이 정답이고 모범답안이다. 그러나 그것이 어려움에 봉착해 있다. 그래서 ‘투 트랙’으로 하자는 것이다.

­6월 한달 동안 ‘투 트랙’의 가시적 성과가 나타나지 않으면 어떻게 할 것인가?

=요즘 시민들을 만나면 (나에게) “다 뭉쳐라. 그렇지 않으면 다 죽는다”고 말한다. 대선 주자들은 연석회의가 이뤄지도록 자기 결단과 희생을 해야 한다. 6월이 지나면 수습할 수 없는 지리멸렬한 상태가 올 위험성이 있다.




­연석회의에 대해 손학규 전 경기지사와 문국현 유한킴벌리 사장이 미온적인 것인가?

=손 전 지사와 문 사장이 (연석회의에) 참여하지 않으면 국민들 보기에 모양새가 우스울 것이다.

­본인이 탈당으로 돌파구를 만든다는 생각도 하고 있나?

=그런 생각은 하지 않고 있다. 그러나 뭔가 돌파되지 않으면 그냥 자연사할 것 같다. 돌파는 국민들이 보기에 결단과 희생을 통해 도덕적 공감을 가져오는 것이어야 한다. 그렇지 않으면 국민들이 쳐다보지도 않을 텐데, 그게 잘 잡히지 않는다.

­개인적으로 범여권의 대선 후보가 될 가능성은 있다고 보나?

=지금 범여권의 예비후보들은 참으로 가슴이 아프고 쓰리다. 그러나 버티지 않을 수 없다. 민주세력이 대통합되면 상황이 달라질 수 있다고 생각한다.

­노무현 대통령은 “내가 속한 조직의 대세를 거역하는 정치를 하지 않겠다”고 말했다. 노 대통령이 ‘대세’에 따를 것으로 보나?

=노 대통령은 지금 당적을 갖고 있지 않다. 그에 걸맞는 선택을 하길 바란다. 대통합은 단순히 대세가 아니라 우리가 반드시 움켜잡아야 할 대의다.

-김대중 전 대통령과 노무현 대통령 두 사람이 범여권에서 여전히 상당히 많은 ‘지분’을 갖고 있는 것처럼 보인다.

=그래서 대선 예비후보들이 더 ‘난쟁이’가 되고 있다. 지지자들이 분열돼 있어서 그렇다. 결국은 두 전·현직 대통령이 긍정적인 역할을 할 것으로 생각한다. 그러나 거기까지 가는 과정이 아직도 복잡하다.인터뷰 백기철 정치팀장 kcbaek@hani.co.kr, 정리 이지은 기자 jieuny@hani.co.kr

사진 김종수 기자 jongsoo@hani.co.kr 

by 태방 2007. 5. 30. 11:13
by 태방 2007. 5. 30. 11:11
http://blog.naver.com/nogari9/100037737786

김근태, 범여주자 6인 연석회의 제안
[연합뉴스 2007-05-23 08:37]
 
"국민경선 합의가 대통합 기여하는 길"
 

(서울=연합뉴스) 류지복 기자 = 열린우리당 김근태(金槿泰) 전 의장은 23일 "대선 후보자 연석회의를 통해 국민경선을 합의하는 것이 대통합에 기여하는 길"이라며 범여주자 6인의 조속한 연석회의 구성과 국민경선 합의 도출을 제안했다.

김 전 의장은 이날 정동영(鄭東泳) 전 의장, 손학규(孫鶴圭) 전 경기지사, 한명숙(韓明淑) 전 총리, 천정배(千正培) 의원, 김혁규(金爀珪) 전 경남지사에게 보낸 공개편지에서 이같이 밝혔다.

김 전 의장은 "절대시간이 부족하다. 우리 모두 벌거벗는 각오로 국민 앞에 서는 결단과 용기가 필요하다"며 "대선과 총선을 준비하는 과정과 대통합을 추진하는 과정을 병행할 수 있고, 모든 세력이 대선을 치르고 총선을 준비하는 과정에서 통합신당을 창당해 나갈 수 있다"고 말했다.

김 전 의장의 제안은 범여권의 제 정당.정파간 `세력간 통합'이 부진을 면치 못하고 있는 상황에서 후보자 중심의 연석회의를 조속히 꾸려내야만 대선 일정상 시간적 제약을 극복하고 범여권의 후보선출을 위한 국민경선도 차질없이 치러낼 수 있다는 절박한 인식에 따른 것으로 보인다.

그는 대선까지의 국민경선에 필요한 선거법상 일정표를 하나하나 제시하면서 "10월28일까지는 우리의 후보를 확정하고 8월30일까지는 선관위에 경선위탁을 신청해야 한다"며 "100만 국민경선단 명부작성, 당헌.당규 개정, 임시정당 창당 등 국민경선에 필요한 실무적 작업을 준비하려면 늦어도 6월말까지는 국민경선에 합의하고 7월에는 임시정당을 창당해야 한다"고 호소했다.

그는 "이렇게 해야만 선거법에 명시된 일정을 최소한 준수하면서 대선을 준비할 수 있는데 이제 5월도 다 가고 있다"며 다시 한 번 범여 주자들을 한 사람씩 거명한 뒤 "대한민국의 민주주의를 자랑스러워하는 국민들을 위해, 모든 분들의 용기있는 결단을 촉구한다"고 말했다.

jbryoo@yna.co.kr

(끝) 

by 태방 2007. 5. 23. 10:44
http://blog.naver.com/nogari9/100037269663

【정책발표회 전문】


- 김근태의 민생혁명, 첫 번째 ‘집값 걱정 없는 나라’-


자 그럼 ‘김근태의 민생혁명’, 그 첫 번째로 ‘집값 걱정 없는 나라’에 대한 구상을 발표하겠습니다. 아시겠지만 우리나라 부동산 대책은 수도 없이 많이 나왔습니다.

대통령이 바뀔 때는 물론이고, 바뀌는 장관마다 새로운 대책을 내놓았습니다. 지난 40년간 총 45건의 대책이 나왔습니다.

그런데 이상합니다. 

역대 모든 대통령들이 장담했고, 당대 최고의 전문가라고 자랑했던 경제장관들이, 가장 완벽하다고 하는 정책을, 수도 없이 내놨지만, 결과는 어떻습니까?

내 집 마련 기간이 작년 7.7년에서 올해는 8.2년으로 늘어났다고 합니다. 융자없이 집장만 하려면 20년이 걸려도 어렵다고 합니다.

아무리 아끼고 아껴도 집값이 뛰는 속도를 도저히 따라잡을 수 없습니다.


좋은 공약, 유능한 장관, 좋은 정책들 다 써봤는데 결과는 비참합니다. 집값 걱정은 갈수록 커지고, 서민들의 내 집 마련 꿈은 갈수록 멀어지고 있습니다.

어떻게 해야 하겠습니까.


우선 첫 번째로 발상의 전환이 필요합니다.

시장친화적 토지공개념 헌법개정이 필요합니다.

부동산 문제를 해결하기 위해서는 코페르니쿠스적 발상의 전환이 필요합니다.

먼저 시장에 맡기면 다 해결된다는 생각부터 버려야 합니다.

부동산을 시장에 맡기자는 말은 투기와 불로소득을 방치하겠다는 말과 같습니다.

공공의 적극적인 역할이 필요합니다.


부동산을 일반상품과 똑같이 취급해야 한다는 생각도 버려야 합니다.

특히 주택은 삶의 질에 직결되는 문제이며, 주거권이라는 권리를 수반하는 문제입니다. 또한 주거생활의 안정은 국가의 책임이기도 합니다.

부동산은 일반상품이 아니라 모든 국민이 함께 사용하는 ‘공공재’인 것입니다.


이미 토지공개념이 국민적 공감대를 얻고 있습니다.

제가 대통령이 되면 즉시 ‘토지 공개념 개헌안’을 발의하겠습니다.


두 번째는 ‘고위공직자 1가구 1주택’을 의무화하겠습니다.

이것은 부동산에 대한 노블리스 오블리제, 이 도덕적 기준뿐만 아니라 사회적 규범으로 필요하기 때문에 제시합니다.

사실 부동산 문제는 사회적 분위기가 제일 중요합니다.

특히 정책 담당자들의 ‘신뢰회복’이 무엇보다 중요합니다.

정부 고위공직자의 절반이 강남에 집을 갖고 있다는 보도가 국민을 실망하게 했습니다. 11.7%가 버블세븐지역에 두 채 이상의 집을 가지고 있다고 합니다.

이런 현실에서 정부가 ‘콩으로 메주를 쑨다’고 한들 국민이 얼마나 신뢰할 수 있겠습니까. ‘집을 돈벌이 수단으로 삼지 않는다’는 사회적 규범을 만들 수 있어야 합니다. 그렇게 하기 위해서는 사회지도층이 먼저 솔선수범해야 합니다.


공직자윤리법을 개정해서 3급 이상의 고위공무원, 국회의원과 지방자치단체장, 지방의원, 공공기관의 3급 이상 공직자, 주공․토공의 업무담당자 등은 1가구 1주택을 의무화 하겠습니다.

이를 위해서 ‘부동산백지신탁제’를 전면 도입하겠습니다. 



세 번째는 아까 말씀드린 고위공무원 전원에 대해서 투기 실태를 전수 조사하겠습니다.

고위공무원의 부동산 투기실태 전수조사를 실시하겠습니다.

이것 역시 정책담당자의 신뢰회복을 위한 것입니다.

현재의 공직자재산신고제도는 고위공직자의 신고에 의존하고 있기 때문에 부동산투기의혹을 끊을 수 없습니다.


전담기관에서 고위공직자와 그 배우자, 직계 존비속 등에 대한 부동산 전수조사를 실시해서

첫째, 고위공직자의 부동산 소유현황에 대해 철저히 공개하고

둘째, 과거 10년간 부동산 투기실태를 추적 조사해 악성 투기혐의가 분명한 자는  퇴출시키겠습니다.


전수조사 전담기관은 행자부가 아닌 국가청렴위와 같은 별도의 기관에 맡겨 공신력은 물론 투명성을 확보하겠습니다.


마직막 네 번째로 평당 400만원대의 서민주택 100만호 공급을 추진하겠습니다.

정부가 직접 개발분양하는 ‘공공주택개발특별법’을 제정하겠습니다.

그래서 질 높은 서민주택 100만호를 건설해서 내집 마련기간을 5년으로 단축할 수 있도록 하겠습니다.

수도권을 기준으로 평당 400만원대의 질 좋은 서민주택 100만호를 다음 대통령 임기 내에 공급하겠습니다.

서민주택이라는 부정적 인식을 없애기 위해 질은 높게 하되, 다양한 평형대의 주택을 대규모로 공급함으로써 집값상승의 시장적 요인을 원천적으로 해결할 수 있도록 하겠습니다.


이를 위해 ‘공공주택개발특별법’을 제정해 공공개발택지는 정부가 직접 개발하고 분양함으로써 분양아파트의 가격 거품을 완전히 걷어내겠습니다.


이렇게 하면 어느 가정이든 성실히 일하면 5년 안에 내 집 마련을 실현할 수 있게 됩니다.

내 집 마련에 들어가는 비용과 노력을 자기계발, 삶의 질 향상을 위해 사용함으로써 국민경쟁력을 높이자는 것입니다.


이렇게 네 가지 정책을 통해 확실히 서민들이 내 집을 마련하도록 한다는 것이 저의 구상입니다. 이상으로 오늘 정책발표를 마치고 질문을 받겠습니다.



<발제 끝나고>


앞에서 대한민국 김과장, 이대리들의 꿈에 대해 말씀드렸다. 그런데 그분들이 참여정부와 우리당에 실망한 첫 번째 사건이 바로 아파트 분양원가 공개였다.

대통령께서 장사논리에 맞지 않는다는 말로 우리당의 총선공약을 헌신짝처럼 버렸다. 당과는 일언반구의 상의도 없었다. 그때부터 집값이 천정부지로 치솟았다. 정부의 부동산 대책이 완전히 신뢰를 잃어버린 것이다. 이때부터 서민들이, 중산층이, “우리 편 맞아?”라는 의구심 가졌고 집 없는 사람들의 가슴에 피멍이 들었다. 대통령과 우리당의 불행은 여기서 시작된 것이다.


노무현 대통령께서 그렇게 강조했던 원칙과 명분은 분양원가 공개부터 무너지기 시작했다. 중산층과 서민의 정당임을 자부했던 우리당 역시 이것을 제대로 지켜내지 못하면서 중산층과 서민들로부터 점차로 멀어져갔다. 저는 그렇게 하면 당이 무너진다, 계급장 떼고 토론해야한다고 주장했지만 충분히 대응하지 못했다.

그러나 늦었지만 똑바로 하겠다. 김근태가 당의장이 돼서 부동산 특위가 구성됐고 이미경 의원을 비롯한 많은 개혁적인 의원들이 참여해서 3년 만에 아파트 분양원가 공개를 제도화했다.

그때를 고비로 부동산 시장이 안정을 찾아가고 있다. 그러나 고삐를 놔서는 안된다. 과천의 관료들은 틈만 나면 규제 풀어야 한다고 말한다. 이제는 뿌리를 없애야 한다. 그 뿌리를 없애는 방안으로써 앞에 말씀드린 4가지 정책대안을 제시했다. 지금은 다소 너무 진보적인 것 아니냐, 이런 논평이 가능하지만 질문해주시면 답변하겠다.


어제 저로서는 대통령의 편지에 대해서 간단히 말씀드렸지만, 다시 한 번 드릴 말씀이 있어서 몇 가지 말씀 드린다.

어제 대통령께서 긴 편지를 쓰셨다.

뗏목과 관련한 우화가 있다.

뗏목을 만들어 강을 건넜으면 그 뗏목은 다른 사람들이 이용할 수 있도록 놔두는 게 상식이다. 대통령께서 정치인 노무현의 꿈을 얘기하는 것 보고 뗏목우화가 생각났다. 대통령께서는 정치인의 꿈을 생각하기에 앞서 노무현을 찍은 수많은 사람들 가슴에 흐르는 피눈물부터 볼 수 있기를 바란다. 중산층과 서민 가슴에 박힌 대못부터 생각할 수 있길 바란다.

수많은 지지자들이 우리가 꿈꿨던 개혁이 과연 이런 것이었나 묻고 있다. 2002년 서민의 친구라고 믿고 노무현에 열광했던 대한민국 김과장, 이대리들이 배신감 느끼고 있는 게 오늘의 상황이다. 그런데도 대통령과 일부 추종자들은 지금 뗏목을 메고 산길을 가겠다고 한다.

참으로 답답하지 않을 수 없다. 대통령께서 대략 4가지 말씀 하셨다.


첫째, 저 김근태가 구태정치를 한다고 공격했다. 그런 방식으로 상대방에게 딱지를 붙이고 매도하는 것이야 말로 노무현식 분열정치라고 하지 않을 수 없다.

좀 시간이 됐지만 대통령께서는 외부선장론을 거론했었다. 그걸 통해서 내부의 예비후보자들의 발걸음을 무겁게 만들면서 한편 외부선장에 해당한다고 보는 고건 전 총리와 정운찬 전 총장에 대해 품평함으로써 결과적으로 낙마시켰다. 이것이야 말로 구태정치라 하지 않을 수 없다.


둘째, 당 해체를 주장할 거면 나가라고 한다. 누가 누구보고 나가라는 것인지 이해할 수 없다. 의원 100여명이 되는 거대정당, 열린우리당이라는 기득권이 대통합의 걸림돌이 된다면 당 해체를 통해 기득권을 버리자는 것이 2.14 전당대회 대의원의 총의였고 국민들의 동의였다. 끝내 당의 울타리를 고집하겠다는 것은 합의위반이다.

대통합을 반대하고 기득권을 고수하겠다는 것은 전당대회 결의사항을 정면으로 거역하는 일이다.


셋째, 새롭게 당을 만들려는 것을 지역주의라고 비판한다. 이거야 말로 뗏목을 머리에 이고가자는 주장이다. 지금의 시대정신은 대통합과 민주개혁세력의 위기 극복이다. 저는 단 한 번도 지역주의와 인연을 맺어본 적이 없다. 오히려 노무현 대통령이야 말로 일관되게 특정지역에 매달려온 분 아닌가.


넷째, 대통령께서 당을 지키겠다고 하신다. 솔직히 말씀드리면 그 종착지점이 어디인지에 대해 심히 우려하지 않을 수 없다.


명분과 가치를 중시한다고 하셨다. 당정분리 한다고 하셨었다.

우선 명분과 가치 중시한다는 문제에 대해 말씀드리겠다. 다 아시듯 “한나라당과 정책차이가 없다, 대연정을 하자” 이렇게 제안하셨었다. 그리고 당 지도부에는 “이것을 당이 동의하지 않으면 탈당하겠다”고 협박했었다. 이게 당정분리인가?

또, “반미면 어때.” 이거해서 이득을 봤다고 하셨는데 친미로 가는 전환과정에서 국민은 물론 지지자들에게도 아무런 설명이 없었다. 여기에 명분과 가치가 있다고 생각하지 않는다.

알려지지 않은 얘기 하겠다. 지금까지 한 번도 말씀드린 적이 없는데 이것이야말로 명분과 가치 없는 것이라는 것이어서 망설이다 말씀드린다.

작년 중반기에 제가 당의장으로 취임한 이래 평상시의 소신이었던 원포인트 개헌을 인터뷰할 때마다 적극적으로 전향적으로 생각한다고 주장했었다. 어느 날 대통령께서 전화를 걸어서 이 문제에 대해서 자신을 비판한 것 아니냐 이렇게 험한 비판을 했었다.

그러나 그 이후에 대통령께서는 제가 주장했던 원포인트 개헌과 똑같은 4년 연임제 개헌을 하겠다고 말씀하셨다. 김근태에게 사과해야하는 것 아니냐.

저는 그 방향이 맞다고 생각해서 이의를 한 번도 제기하지 않았었다.


명분과 가치의 문제에 대해 대통령께서는 스스로 아파트 분양원가공개를 거부했고, “반미면 어때?”에서 “친미합시다,”로 돌아섰고, “국보법 박물관에 보내야한다”고 했다가 그것은 중요한 것이 아니라고 했다, “사학법 재개정해야한다”고 하면서 일관된 원칙과 가치를 훼손함으로써 대통령 스스로는 물론이고 우리당에게 심한 상처를 줬다.

노무현 대통령이 바보가 아니다, 후보시절의 바보 노무현이 국민들의 가슴을 울렸던 것을 기억해야한다. 그런데 지금은 열린우리당이 바보가 되고 말았다. 당이 바보가 되고 말았다. 대통령의 권위주의는 청산됐지만 당정분리라는 이름으로 당에 군림하는 행태를 극복하지 못 하는 게 오늘의 현실이다.


결론적으로 말씀드리겠다. 2002년의 대한민국의 김과장과 이대리를 열광케 만들었던 노무현 정치는 증발했다. 그 자리에 대신 분파주의 분열주의 껍데기만 지금은 남아있는 것으로 보인다.

지금 대통령은 편지정치를 통해 한나라당의 집권을 돕고 있다. 이적행위라는 비판 받아도 할 말 없다고 생각한다. 듣기 좋은 꽃노래도 한 두번이다. 이젠 그만해주시길 요청한다. 대통령으로서 할일이 태산처럼 많다. 정치는 여의도에 맡기고 대통령 직무에 충실해주실 것을 거듭 요청드린다.


장기얘기 한 마디 하겠다. 장기는 옆에서 보면 잘 보인다. 훈수하고 싶어진다. 그러나 훈수를 거듭하면 장기판이 뒤집어질 가능성 있다. 민주개혁세력이 위기에 직면에 있는 이 상황에 대해서 대통령께서 상황을 직시해 주실 것을 부탁드린다. 

by 태방 2007. 5. 10. 10:07
http://blog.naver.com/nogari9/100036542075

김근태계-천정배계 17일 통합추진 선언
[한겨레 2007-04-17 10:18]    

[한겨레] 정치권 안팎의 개혁 그룹이 결합해 정치세력화를 꾀하는 움직임이 가시화하고 있다.

열린우리당 안 개혁 그룹인 김근태 전 의장 계열의 ‘민주평화국민연대’(민평련)와 천정배 의원 등이 주축이 된 개혁 성향의 탈당 의원 모임인 ‘민생정치모임’(민생정치)이 17일 통합 추진을 선언한다. 같은날, 12월 대선을 앞두고 시민사회 진영의 정치세력화를 추구해온 ‘창조한국 미래구상’(미래구상)과 ‘통합과 번영을 위한 국민운동’(국민운동)도 통합을 결의한다.

정치권 안팎의 개혁 그룹들이 동시에 작은 규모의 통합을 선언하는 것은 우연이 아니며, 5월 중 정치권과 시민사회 진영의 개혁세력 연대가 본격화할 것으로 정치권은 내다보고 있다.

민평련 소속의 이인영·우원식·최규성 의원과 민생정치모임 쪽의 최재천·이종걸·제종길 의원 등은 지난 15일 저녁에 만나, 두 모임의 단계적 통합에 뜻을 모았다. 두 모임은 17일 국회에서 앞으로의 구체적인 통합일정 등을 논의할 예정이다. ‘통합 모임’에는 민생정치모임에서 6~7명, 민평련 쪽에서 비슷한 규모의 의원들이 참여할 것으로 보인다. 새로운 통합 모임은 한-미 자유무역협정(FTA) 반대를 비롯해 각종 정책에서 개혁 노선을 분명히할 방침인 것으로 전해졌다.

정치권 밖에서도 별도로 정치세력화를 추진해온 미래구상과 ‘통합번영 국민운동’(국민운동)이 17일 서울 정동 세실레스토랑에서 통합을 선언한다. 미래구상은 최열 환경재단 대표와 정대화 상지대 교수, 안병욱 가톨릭대 교수, 지금종 전 문화연대 사무총장 등이 참여하고 있다. 국민운동은 1970~80년대 운동권 출신 인사들의 모임으로, 김선택 ‘강기훈 유서대필 대책위원회’ 집행위원장, 김창남 성공회대 교수 등이 참여하고 있다.

정치권의 통합모임과 시민사회 진영의 통합단체는 5~6월께엔 개혁세력 총결집을 기치로 2단계 통합을 시도할 것으로 관측된다. 민생정치모임의 한 의원은 “4월25일 재보궐선거에서 열린우리당이 또 참패하면 범여권 통합 기류가 빨라질 것”이라며 “시민사회 진영의 ‘개혁 신당’ 추진 움직임에 정치권 의원들이 상당수 합류하게 될 것”이라고 내다봤다.

‘통합번영 국민운동’ 최윤 실무기획단장도 “우선 정치권 밖의 개혁세력을 묶어내는 게 목표다. 현재로선 정치권 세력과 합치는 논의가 없지만, (정치권의) 뜻을 같이하는 사람들과 연대하는 데 대해선 바람직하다는 공감대를 갖고 있다”고 말했다. 이태희 김태규 기자 hermes@hani.co.kr


<< 온라인미디어의 새로운 시작. 인터넷한겨레가 바꿔갑니다. >>

ⓒ 한겨레(http://www.hani.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지 

by 태방 2007. 4. 18. 12:13
http://blog.naver.com/nogari9/100036441424

'개인주의'가 대선구도 흔들 다크호스?
[여의도통신] '블런델-고스초크 모델' 한국적용 가능할까
텍스트만보기   여의도통신(ytong)   
-->
ⓒ 여의도통신

진보-보수-중도 등 이념적 척도를 가지고 유권자의 성향을 분석하는 방법론은 서구에서 이미 그 한계가 드러났다.

한국 사회도 예외는 아니다. 아니, 레드 콤플렉스 등 한국 사회의 특수성을 볼 때 이념적 성향에 따른 유권자 분석 방법론은 서구보다 도리어 한국에서 유권자 분석틀로 한계가 많다고 할 것이다.

한국 사회는 분단이라는 특수성으로 인해 현실적으로 이념지형 자체가 형성되지 못했는데도 이념 지표를 사용하는 것은 그 출발부터 무리가 있다는 지적이다.

진보 vs 보수 이념 지표의 한계

한국전쟁 이후 한국 사회는 '좌파'의 존재 자체를 부정하고 탄압해 왔다. 1980년대 학생운동과 노동운동 진영에서 발생한 자생적 좌파세력 역시 사회주의 국가 붕괴 이후 소멸되다시피 하면서 이념지형 자체가 거의 형성되지 못했다.

용어적으로도 '좌파'라는 말이 금기시되면서 '진보'나 '개혁' 등을 혼용함으로써, 이념지형 형성에 있어 많은 혼란을 야기시키고 있다. 실제로 민주노동당 등은 '좌파'로 분류할 수 있으나 이들 역시 '진보' 라는 용어를 택하고 있는 것이 현실이다.

한국인은 이념적 태도에 의한 정당선택 경험도 없다. 1970~1990년대 한국의 사회운동은 민주주의 세력, 자유주의 세력, 사회주의 세력 등이 당면과제인 '민주화'를 성취하기 위해 보수정당(민주당 등)과 연대하는 양상이었다. 사회주의 세력의 독자정당 창당 시도는 현실법의 한계에 부딪혀 좌초했다.

이에 따라 일반 국민들은 좌파정당 vs 우파정당의 대립을 경험해 본적이 없으며, 정당 지지 역시 우파들의 보수정당 중에서 선택해 왔던 것이다. 다만, 민주노동당 지지자들은 이념적 선택을 하는 측면이 강한 것으로 보인다.

이렇듯 이념지형이 거의 형성되지 못한 한국사회에 진보 vs 보수라는 이념적 분석틀을 적용하는 것은 매우 한계가 많다는 지적이다. 예를 들어 보수주의자라 할 수 있는 이명박 전 시장이 유권자들에게 '진보적'이라고 평가받는 것은 한국 사회에서의 이념분석틀의 한계를 단적으로 보여주는 사례라고 할 수 있다.

서구에선 새로운 이념지표 사용

서구 사회는 뚜렷한 이념 대립 구도를 가지고 있다. 특히 유럽은 경제에 대한 태도로서 좌파 vs 우파의 기본 대립 구도를 형성해 왔다. 유럽의 정당들은 이러한 이념을 바탕으로 만들어졌으며, 유권자도 이념에 따라 정치적 태도를 갖거나 지지 정당을 결정해 왔다. (그림1 참조)

ⓒ 여의도통신

이러한 대립 구도는 맑스의 '공산주의' 제창 이후 유럽을 중심으로 만들어진 것으로, 공산주의 운동 경험이 척박한 미국의 경우는 민주당과 공화당이라는 보수정당의 대립구도를 보이고 있다.

그러나 1970년대 이후 유럽은 계급구성 변화 및 '개인주의' 신장에 따른 정치지형 변화에 조응하고자 전통적 좌우 구분을 뛰어넘는 새로운 방법론을 모색해 왔다.

1997년, 영국의 존 블런델(John Blundell)과 브라이언 고스초크(Brian Gosschalk)는 전통적 좌우대립 축(경제적 태도)에 개인주의 축을 추가한 모델을 적용했으며, 이후 광범위한 지지를 얻고 있다. 블레어의 노동당 현대화 프로젝트, 기든스의 제3의 길, 독일 사민당의 신중도 노선, 전통적 가치관 붕괴에 주목한 잉글하트 모델 등은 기존의 좌우 구분을 뛰어넘고 '개인주의'를 적극적으로 수렴하고자 하는 노력으로서 그 궤를 같이 하고 있다.

블런델과 고스초크는 영국에서 사회적․정치적 태도에 따라 보수주의적, 자유지상주의적, 사민주의적, 권위주의적이라고 일컫는 네 집단으로 나누어지는 것을 발견했다. (그림2 참조)

ⓒ 여의도통신

경제적 자유, 즉 자유시장에 대한 신념이 한 축에서, 그리고 개인적 자유가 다른 한 축에서 측정되는데 기존의 좌파 우파 구분에서는 드러나지 않던 유권자 태도 변화나 현실 설명이 가능하게 됐다. 위 모델에 따른 각 유형의 특징은 다음과 같다.

[보수주의적(conservative)] 신자유주의적인 것으로 시장의 자유에 찬성하지만 가족, 마약, 낙태와 같은 쟁점에서는 강력한 국가 통제를 원한다.

[자유지상주의적(libertarians)] 모든 방면에서 개인주의와 낮은 수준의 국가 관여를 원한다.

[사민주의적(socialists)] 보수주의자들과 반대로 경제생활에서 더 많은 국가 관여를 바라고 시장을 불신하고 있으나 도덕적 쟁점에 관한 한 정부관여에 회의적이다.

[권위주의적(authoritarian)] 경제적인 것과 도덕적인 것 양자를 포함하여 모든 영역에서 정부가 강력한 통제를 유지하기를 희망한다.

핵심은 '개인주의'의 급속한 신장

블런델-고스초크의 조사 및 연구에 의하면, 이러한 정의에 따라 영국 인구의 약 3분의 1이 보수주의자이며, 20%에 약간 못 미치는 사람들이 자유주의자이며, 18%가 진보주의자, 13%가 권위주의자, 그리고 기타가 15%인 것으로 나타났다.

1997년 선거 직전에 토니 블레어에 의해 재건된 노동당은 보수주의적 집단을 제외한 다른 집단에서 1위를 차지했으며, 보수당에 투표하겠다는 사람들 가운데 84%가 보수주의자들과 자유주의자들 집단에 속한 것으로 드러났다.

이러한 새로운 방법론 도입의 핵심에는 '개인주의'의 급속한 신장이 자리 잡고 있다. 개인주의란 집단적인 삶의 방식 우위라는 전통적 관념 대신에 개인의 자유와 권리 신장을 추구하는 흐름을 말한다. 2차 대전 이후 베이비 붐업 세대가 주도하고 있는데 그 분포를 보면 젊고, 교육수준이 높으며, 소득도 높은 층에 집중되어 있다.

미국의 경우 이러한 개인주의 세력은 42% 수준이며(2006년 갤럽 조사결과), 영국은 38% 수준(1997년 IEA 조사결과)을 보이고 있다. 인용한 영국의 수치 38%는 1997년 자료이기에 현재는 미국의 경우처럼 40% 수준으로 확대되었을 것으로 추정된다.

이러한 개인주의의 신장에 주목하면서 새로운 사회분석틀을 주창한 사람으로 미국의 데이비드 놀란(David Nolan)이 있다. 놀란은 1971년, 기존의 단선적인 좌우 이념축에 개인주의 축을 추가한 '놀란 차트'를 만들었다. 놀란 차트는 이후 많은 변형과 개념이 추가되기도 했으나 개인주의 축을 유지한다는 점은 변하지 않고 있으며, 위의 블런델-고스초크 모델 역시 놀란 차트의 변형이다.

한국 사회 역시 '개인주의'가 매우 광범위하게 유포되어 있는 것을 감안할 때 개인주의적 성향의 국민이 상당수에 놓여 있을 것으로 추정된다. 물론 이에 대한 사회조사가 이뤄진 적이 없어 구체적인 수치는 확인된 바가 없지만 말이다.

한국 사회 적용할 경우 주목할 것들

그렇다면 이러한 '블런델-고스초크 모델'이 한국 사회 적용될 때 우리가 주목해야 하는 것은 무엇일까.

우선 현재의 이념대립 구도는 한나라당에 유리하게 작용하고 있는 것이 사실이다. 경제에 대한 태도로서 진보 vs 보수의 이념 구분에 따라 한국의 유권자 및 정당의 지형을 추정해 보면 다음과 같다고 할 수 있다. (그림3 참조)

ⓒ 여의도통신

자본주의 발달 및 세계화에 따라 시장자유적 측면이 강조되면서(이는 전 세계적 흐름이기도 하다) 국가관여의 표현인 '규제' '분배' '복지국가' 등은 소수의 위치로 몰리고 있다. 유럽 등 복지국가들조차 이러한 흐름을 받아들여 복지규모를 줄이는 추세이다. 그런 분위기 속에서 참여정부가 복지를 늘리겠다고 하는 것은 세계적 흐름에 역행하는 모습으로 비춰지고 있는 것이 현실이다.

한국의 복지수준이 서구의 복지국가에 비해 매우 낮은 수준이기에 이를 확충해야 한다는 논리는 '맞는 말'이지만 현재의 이념구도 속에서는 '좌파적' 혹은 '사회주의적'이라는 공격을 당할 수밖에 없다. 특히 흥미로운 점은 이명박 전 시장과 한나라당 후보들의 시장자유 주장이 마치 '개인적 자유'를 포함하는 듯한 착시효과를 일으키면서 '개인주의적' 유권자 다수를 포섭하고 있는 것으로 보여진다는 것이다.

2007 대선 역시 이념대립 구도로 치러질 경우 한나라당 승리 가능성이 높다. 현재 대선구도는 이념적 프레임에 의해 각종 담론이 생산, 유지, 강화되고 있다. 결과적으로 한나라당과 이명박 전 시장 등 한나라당 후보들에게 유리하게 작용하고 있는 것으로 보인다. 이러한 현상을 몇 가지 사례를 통해 살펴보자.

[사례1] 시장자유를 주장하는 한나라당 및 한나라당 후보들에 비해 국가관여의 필요성을 주장하는 참여정부와 열린우리당, 그리고 범여권 대선주자들은 마치 반시장주의자로 인식되고 있다.

[사례2] 시장자유에 대한 주장은 개인자유까지 옹호하는 듯한 착시효과를 일으키면서 시장자유에 상대적으로 부정적인 참여정부 및 열린우리당 그리고 대선주자들은 개인의 자유를 침해하는 세력으로 인식되고 있다.

[사례3] 산업화세력과 민주화세력이라는 구분법 역시 이념적 대립축의 변형으로 경제발전을 주도한 산업화세력에게 다시 한국경제 재건을 맡겨야 한다는 논리로 이어지고 있다. (이명박 전 시장이 가장 큰 수혜자라고 할 수 있다.)

이러한 구도에서 범여권이 '반한나라당 연대'를 말하는 것은 정치적으로 '소수자'를 자임하는 결과만 초래할 뿐이며, 결국 이러한 구도가 유지되는 한 한나라당의 승리가 예상되는 것은 너무나 자명하다.

적용되면 대선구도 아성 흔들릴 수도

그러나 새로운 분석틀을 적용할 경우 선거구도에 변화가 예상된다. 실제로 블런델-고스초크 모델에 따른 한국의 유권자 및 정당의 지형을 예측해 보면 다음과 같다. (그림4 참조)

ⓒ 여의도통신
이념적 대립구도 축에 '개인자유' 축을 추가해서 펼쳐보면 각 정치세력의 입장이 보다 명확하게 드러남을 알 수 있다.

우선 한나라당은 보수주의자로 시장의 자유에 찬성하지만 개인적 자유 옹호보다 국가규제를 선호하는 지형에 위치하게 된다. 참여정부와 열린우리당 역시 개인자유 측면에서는 뚜렷한 입장을 갖고 있지 못했으며, 국민을 계도하려는 권위주의적 요소가 다분한 지형에 위치하게 된다.

이렇게 볼 때 개인주의적 성향의 유권자 다수가 위치하고 있는 상단 지형에 적합한 정당 또는 대선후보가 없음을 알 수 있다. 다만 지금까지는 탈정치화 되어 있는 이명박 전 시장이 이들을 흡수하고 있는 것으로 추정된다.

현재 마땅한 돌파구를 찾지 못하고 있는 범여권의 입장에서 이러한 블런델-고스초크 모델을 차용할 경우 실천적으로 적지 않은 의미가 있을 것으로 보인다.
by 태방 2007. 4. 15. 13:23
http://blog.naver.com/nogari9/100036108990

예전 북악정치포럼 김헌태 한국사회여론연구소 소장의 강연때

(강연의 주제는 '2007년 대선의 흐름과 전망' 이었다)

"20대가 이번 대선때 어떠한 영향을 줄 것이라고 생각하십니까?"라는 질문을 했었다

당시 강연의 주제가 대한민국의 나이, 지역별 성향과 이념에 대한 과거와 현재 미래에 대한 내용이었고

나는 20대의 성향이나 여론의 특징들에 대해서 많이 궁금해 하고 있었는데

당시 강연에서는 20대에 대한 의견은 어떤것도 나오지 않아 질문을 했던걸로 기억한다


하지만 돌아온 답변은 간단하게 말하자면 '20대는 별 상관없다'였다

20대는 정치적 성향이 뚜렷하지도 않고, 대부분 부모님 세대의 영향을 많이 받으며

무엇보다 투표율이 낮기 때문이라는 점을 강조하여 말했던것 같다


과연 20대가 정치에 아무 관심이 없을까?

대선때 20대들이 과연 투표를 안할것인가? 그들의 지지정당과 후보는 의미없는 것일까?

라는 의문을 남기며 당시 그 답변을 약간 기분나쁘게 들었던 기억이 난다


나를 포함한 내 주변의 20대들에게 대선 이야기를 하면

대부분 크게 관심이 없거나 진지하게 생각하는 경우가 많지 않은것 같기는 하다

하지만 그거야 20대뿐 아니라 다른 세대에서도 진지하게 생각하지 않는것은 마찬가지고


관심이 없다 하더라도, 투표율이 낮다고 하더라도

대선인데, 한나라의 대통령을 뽑은 자리인데

과연 그 많은 20대들이 투표를 안하고 휴일날 놀러나갈까? 에 대한 생각이 들기도 했다

게다가 사상 유래없는 욕을 들어먹고 있는 현 정권이 바뀌는 중요한 선거인데

이 사회와 국가에 대한 관심과 권리를 과연 이 20대들이 쉽게 버릴것인가?


20대들의 성향은 뚜렷하다. 합리적이고 개인적이며 감각적이다.

20대들에게 이 후보가 좋고 나쁨에 대해서는

이 후보가 가지는 이념적 성향이나, 역사적 사명

혹은 그 이외 여타 한국사회나 역사가 가지는 과거의 다양한 가치들을 통해

판단하는 것이 아니라

이 후보의 주장이 얼마나 합리적인가

이 후보의 정책이 얼마나 개인에게 이로움을 주는가

이 후보의 이미지나 성향이 얼마나 좋게 다가오는가

등을 통해 판단하고 투표하게 된다


20대들은 FTA에 대해 이런저런 주장과 근거들을 들이대며 옳고 그름을 판단하기도 하고

FTA가 얼마나 국익에 도움이 되며, 그 국익이 나에게 어떠한 이로움으로 돌아올지에 대해 판단하기도 하고

FTA가 만들어낼 사회의 모습이 어떠할것인지에 대한 개인적인 믿음에 따라 판단하기도 한다

진보를 빨갱이라 싫어하기 보다는 허상을 쫒는다고 싫어하며

수구를 친일파라 싫어하기 보다는 더럽고 꽉 막혀서 싫어하며

중도를 줏대없어 싫어하기 보다는 무능해서 싫어한다


IMF 이후 대학을 다닌 지금의 20대들에게는

오로지 자신의 문제만이 사회의 문제이며

그만큼 그들 역시 이 사회의 변화과정에 관심을 가지고 생각을 하고 있다


그런 20대들에게 성향이 없고 대선에 영향력이 적을것이라 생각하는것은

아무리 생각해도 오판이라는 생각이 든다

20대들은 역사적 사명이나 사회적 책임을 가지고 있진 않지만

20대들은 자기만의 확고한 가치관과 자신의 인생에대한 책임을 가지고 있다

그런 점들이 나는 분명 이번 대선에서 영향을 줄 수 있는 정도라는 생각이 든다.

by 태방 2007. 4. 5. 23:26
http://blog.naver.com/nogari9/100035765208

2007년 3월21일 CBS 시사자키 오늘과 내일

▶ 진행 : 신율 (명지대 교수)

▶ 출연 : 김근태 열린우리당 전 의장


- 지금까지의 한미FTA 협상결과를 평가한다면?


발전된 것도 있다. 예를 들어 미국에서만 협상을 하는 게 아니라 한국과 미국을 절반씩 방문해서 협상하는 건 대한민국의 위상이 높아졌다는 느낌을 갖게 한다. 그리고 기술적으로 성취한 것도 있다. 하지만 전반적으로는 협력에서 격차가 크며, 이대로 가면 걱정스러운 상황이 온다는 것이 국민 대부분의 의견인 것 같다.


- 한미FTA 자체를 반대하진 않지만 협상과정에서의 문제점 때문에 반대하는 건가?


그렇다. 내가 당의장 재임 중에 세 가지를 얘기했다. 첫째, 미국이 정한 신속권한시한이 4월 초까지인데, 미국이 정한 시한에 구속돼선 안 된다. 둘째, 국회와 국민에게 보고해서 미국처럼 중간협상과정에 대해 투명하게 토론하고 논쟁하고 합의할 수 있어야 한다. 그래야 협상력을 높여준다. 셋째, 있을 수 있는 피해계층과 단체에게 먼저 상황을 설명하고 설득하고 보상을 어떻게 할 것인지에 토론해야 한다. 그런데 세 가지가 다 잘 안 되고 있다.


- 국회비준 과정이 남아있는데?


국회비준은 예스냐 노냐만 결정한다. 구체적인 내용에 문제가 있더라도 고칠 수가 없다. 현재 대통령과 외교통상부, 재경부 관료들이 협상하는 과정에서 뒷받침해야 하고 얻어내야 할 건 얻어내야 하는데, 협상에 쫓기면서 그것이 매우 약화되고 있다는 보도를 보며 매우 걱정된다.


- 열린우리당 지도부는 한미FTA에 찬성하고 있는데?


좀 복잡하다. 내가 할 땐 신중하고 비판적이고 건설적으로 하라고 했는데, 정세균 당의장을 비롯해서 요즘 회의에서는 됐으면 좋겠다는 바람이 더 많은 것 같다.


- 그렇다면 예스가 될 확률이 높다?


그렇진 않다. 최근 여론조사에 의하면 국민의 63%가 너무 서두르고 있다, 다음 정부로 넘기는 게 좋다,는 의견이 많다. 이런 국민의 의견을 반영하는 게 민주정부 아니겠나. 그리고 정치인들도 나서기 시작했다.


- 바뀔 수 있다는 건가?


그러길 간절히 바란다.


- 노무현 대통령이 "한미FTA로 우리 농업을 구조조정하자. 농업이라는 건 시장 밖에 있어선 안 되는 존재"라고 말했는데?


원론적으로는 맞는 말이다. 경제생활 모두가 시장기반에 서야 한다. 하지만 시장기반에만 맡길 수는 없는 분야가 있다. 교육이나 보건의료, 과학이나 기술 등은 시장논리에만 맡기면 안 된다. 마찬가지로 농업도 우리의 생명산업이고 중요한 기간산업이기 때문에 시장논리에 따라 구조조정도 될 수 있지만 공공적인 뒷받침이 필요하다. 미국도 메이저 곡물회사들도 정부지원을 받고 있다.


- 노무현 대통령이 왜 그런 발언을 했을까?


미국이 정한 TPA 시한에 맞춰서 타결되길 바라는 바람이 반영돼서 적절하지 않은 발언을 하신 것 같다.


- 노무현 대통령은 "한미FTA 반대론자들이 거짓말을 하고 있다"고 말했는데?


정직하지 않다는 말씀인 것 같은데, 너무 감정적이라고 생각한다. 이건 일종의 욕설이고, 토론을 가능하게 하는 분위기를 만들 수가 없다. 당신과 견해가 다르지만 정직하지 않다고 하면 정직함을 입증해야 하는데, 이건 참 난처하고 난감한 얘기다.


- 현재 단계에서 한미FTA 협상을 중단해야 할까?


협상의 동력은 좀 떨어질 것이다. 3월 30일까지 안 되면 시간에 쫓겨서 반짝 벼락시험공부를 하다가 아무래도 동력은 좀 떨어질 것이다. 그러나 대통령이 13일 국무회의에서 'TPA 시한에 맞춰 타결되면 아주 좋고, 그때까지 안 되면 불편한 길을 가는 것도 가능하다'고 하셨다. 그러니까 불편한 길이 있을 뿐이다. 그리고 노무현 대통령과 참여정부가 처음 취임했을 때 자주가 큰 문제로 제기됐었다. 전시작전권은 온전한 국가라면 되찾아와야 한다. 대한민국이 경제적으로나 정치적으로 발전했기 때문에 동맹국으로서 성장하는 과정의 진통이었다고 본다. 이제 경제 영역에서도 그래야 하는데, 한미FTA를 둘러싼 과정을 보면 경제 영역은 아주 부족한 것 같아 걱정이 된다.


- "한미FTA를 서두르면 제2의 IMF가 올 수 있다"고 말했는데?


90년대 중반에 OECD 가입을 서둘렀던 김영삼 대통령과 문민정부 시절에 대통령과 관료들은 '만반의 준비가 돼있기 때문에 후유증을 막을 수 있다'고 했다. 그리고 개방이냐 쇄국이냐는 논조로 접근해왔고, 세계화시대에 외부적 충격을 통해 내부적 철밥통을 깨겠다고 했다. 그때는 IMF 위기가 올 거라는 예측을 못 했다. 준비가 완벽하다는 관료들의 얘기에 대해 효과적으로 반박할 수 없었기 때문에 무력감을 느꼈다. 그런데 불과 1년도 지나지 않아서 참담하고 모욕적인 IMF 외환위기가 발생했다. 그걸 계기로 대한민국 시장경제의 성장률이 급격하게 낮아졌고, 국민 내에서 중산층의 몰락과 빈곤층의 확대가 발생했고, 양극화가 겉잡을 수 없었다. 이때부터 비정규직 문제가 눈덩이처럼 커졌다. 국민을 분열시키는 이런 상황을 한미FTA 과정을 통해 극대화할 수도 있다. IMF 때는 빌린 돈을 갚으면 되는데, 한미FTA를 통해 후유증이 발생하면 돈 갚는 것으로 해결할 수도 없다. 무를 수가 없다. 그러면 한미관계가 긴장되고 악화될 것이다.



- 손학규 전 지사가 탈당했는데?


손학규 전 지사는 결과적으로는 한나라당에서 쫓겨난 것이다. 한나라당과 한나라당 예비후보의 지지율이 높아지자 한나라당이 권력을 다 잡은 것처럼 오만해졌다. 손학규 전 지사가 얘기한 것처럼 그 기운을 타고 군정의 잔당들과 개발시대의 유재들이 오만하게 되고 힘을 발휘하게 된 것이다. 오만해지면 본질이 다 드러난다. 거기에서 합리적 보수를 지향했던 손학규 전 지사의 정치실험이 좌절되고 실패한 것이다. 손학규 전 지사의 탈당이 겉으로는 경선 룰과 관련된 것 같지만, 실제로는 손학규 전 지사가 쫓겨났다고 생각한다. 그리고 여론조사에서 손학규 전 지사의 탈당에 대해 국민이 부드럽게 감싸 안는 것이라고 생각한다.


- 손학규 전 지사와 함께 할 수 있다고 보나?


개인적으로 손학규 전 지사와 나는 절친한 친구이고, 재야민주운동을 함께 한 동지였다. 그런데 중요한 역사적 고비에서 선택을 달리했다. 우선 손학규 전 지사는 민자당에 참여했고, 나는 정통야당인 민주당에 참여했다. 정권교체를 민주주의의 중요한 발전의 전환점으로 선택한 것이다. 그리고 80년 신군부가 쿠데타를 일으켰을 때 나는 국민 속으로 갔고, 손학규 전 지사는 공부하러 영국으로 갔다. 이런 역사적 차이가 있다. 그리고 손학규 전 지사는 합리적 보수를 선택했다고 생각한다. 이런 정책적인 차이를 넘어서 어떻게 함께 할 수 있는지, 함께 하는 게 가능한지는 서로 토론하고 논쟁하는 과정이 필요할 것이다. 그러나 낡은 한국정치를 극복하고 발전하는 데 있어서는 협력할 수 있다고 생각한다. 어떤 방식으로 협력할지는 앞으로 함께 고민하고 토론하고 논쟁이 필요할 것이다.


- 그런 문제를 해결하기 전까지는 함께 하기 힘들다?


힘들기도 하고, 국민도 낯설어할 것이다


- 범여권 통합신당은 잘 되고 있나?


정세균 당의장 얘기에 따르면 노력하고 있는 게 분명하다. 그러나 국민의 격려 속에 전당대회가 성공적으로 된 이후에 안정화된 것을 넘어서 안주하는 것 아니냐는 걱정이 지지자와 당원들 사이에서 있다는 것도 지도부가 유념하길 바란다.


- 열린우리당과 끝까지 갈 건가?


내가 당의장 때 전당대회에서 대통합신당을 결의했다. 나는 이 방향으로 가겠다. 낡은 정치세력인 한나라당에 반대하는 개혁세력을 중심으로 하는 대통합신당을 만드는 데 헌신하겠다. 지금은 전당대회에서 결정한 대의와 원칙을 따라야 하며, 그래야만 반한나라당 전선을 힘 있게 만들 수 있기 때문에 그 길로 가겠다. 

by 태방 2007. 3. 27. 01:38
김근태, "한미FTA 다음 정부 넘겨라"…反FTA로 대선행보 재개
[노컷뉴스 2007-03-16 11:08]    

한달 여의 침묵을 깨고 대선행보를 시작한 열린우리당 김근태 전 의장이 16일 한미FTA에 대한 반대입장을 분명히 밝혔다.

김근태 전 의장은 이날 오전 기자간담회에서 "한미FTA협상은 이대로는 안된다"며 "다음 정부에 체결과 비준동의를 넘겨야 한다"고 주장했다.

김 전 의장은 그 이유로 "국민이 너무 분열돼 있고, 국민과 국회가 협상의 실제적인 내용을 잘 모르며, 참여정부가 YS 정부 시절 OECD 가입때 처럼 낡은 방식으로 협박하고 있고 오만하다"며 참여정부를 강도높게 비판했다.

김 전 의장은 "한미FTA는 개방이냐 쇄국이냐 등으로 접근하면 안되고 한미 상호의 경제국익을 어떻게 극대화할 지의 문제"라며 "오리무중의 상태에서 잘못된 논쟁구도가 잡혀 있다"고 말했다.

김근태 전 의장은 이어 "미국의 시한대로 3월까지 타결하려면 김근태를 밟고가야 한다"고 거듭 강조했다.

김 전 의장은 이어 한반도 평화체제 문제와 관련, "지난 해 평화는 밥이라고 얘기했는데, 이 지적재산권은 김근태에게 있다"며 "한나라당가 경선주자들이 냉전 수구적 이데올로기에서 입장을 바꾸려는 것에 대해 긍정적으로 생각하지만,표만 계산하는게 아니라면 핵실험 이후 했던 발언에 대해 사과하고 취소해야 한다"고 강조했다.

한편, 1달 여 만에 언론에 공식 노출된 김 전 의장은 "김근태가 돌아왔다, 죽을 힘을 다해서 뛰겠다. 분발하겠다"는 말로 입을 떼 본격적인 대선행보의 시작을 알렸다.

김 전 의장이 대선의 2개 주요 변수로 새롭게 등장한 한미FTA와 남북평화문제를 놓고 이날 각각 참여정부에 대해 제 목소리를 내고, 한나라당과는 대립각을 분명히 함에 따라 향후 정책노선을 매개로 한 본격적인 대선행보가 이어질 것임을 예고했다.

CBS정치부 이재웅 기자 leejw@cbs.co.kr


(대한민국 중심언론 CBS 뉴스FM98.1 / 음악FM93.9 / TV CH 412)
<저작권자 ⓒ CBS 노컷뉴스(www.nocutnews.co.kr) 무단전재 및 재배포 금지 > 

by 태방 2007. 3. 16. 14:52

http://blog.naver.com/nogari9/100035034198

[
선거전략 1차 스터디] 3/7/2007

코끼리는 생각하지 마 조지 레이코프 (삼인) 2006

 

 

 

1. 프레임

 프레임(Frame)이란 우리가 세상을 바라보는 방식을 형성하는 정신적 구조물이다. 프레임은 우리가 추구하는 목적, 우리가 짜는 계획, 우리가 행동하는 방식, 그리고 우리 행동의 좋고 나쁜 결과를 결정한다. 정치에서 프레임은 사회 정책과 그 정책을 수행하고자 수립하는 제도를 형성한다. 프레임을 바꾸는 것은 이 모두를 바꾸는 것이다. 그러므로 프레임을 재구성하는 것이 바로 사회적 변화이다.

 우리는 프레임을 직접 보거나 만질 수 없다. 프레임은 인지과학자들이 인지적 무의식(cognitive unconscious)’이라고 부르는 것의 일부이다. ‘인지적 무의식이란 우리 두뇌 안에 있는 구조물인데, 의식적인 형태로 접근할 수 없지만 그 결과물 (우리가 사고를 풀어 나가는 방식이나, 상식이라고 여기는 것)을 통해 그 존재를 알 수 있다. 또 우리는 언어를 통해서도 프레임을 추론할 수 있다. [머리말 17-18pp]

 

1)  “코끼리는 생각하지 마.”

여기서 코끼리는 상대방의 프레임이다. 즉 상대편의 프레임을 사용하지 말란 것이다. 상대의 프레임을 사용하면 결코 내 자신의 프레임을 끌어 올 수 없다는 의미이다.

 - : 세금 구제 [25pp], 부모 동의서 [26pp]

 

2) 사람은 합리적이지 않다.

 유권자들은 반드시 자신의 이익에 따라만 움직이지 않는다. 아무리 통계자료 사실을 보여주어도 자신의 정체성, 가치관에 따라 움직인다. 자신이 동일시하는 인물에게 투표한다. 물론 그들은 자기 이익과 자신을 동일시할 수도 있을 것이다. 사람들이 자기 이익에 전혀 관심이 없다는 말이 아니다. 그러나 무엇보다도 자기의 정체성에 투표한다. 그리고 자기의 정체성이 자기 이익과 일치한다면 두말할 것 없이 그쪽으로 투표할 것이다.

 

3) 사실과 프레임

 사람들에게 강력하게 프레임이 작동하는 상황에서 프레임과 부합되지 않은 사실을 내 놓으면 프레임은 유지되고 사실은 무시된다.

 

4) 가치에 대한 이야기부터 시작해라.

 되도록 많은 사람들이 공감하는 가치 중에서 내가 이동하고자 하는 프레임에 부합하는 것을 고른다. 가치의 차원에서 논쟁에 이기고자 노력해라. 내 견해가 누구나 지지하는 가치를 구현할 수 있도록 그에 적합한 프레임을 골라라.

 

5) 사람들은 두 가지 모델을 가지고 있다.

 여기서 모델은 보수주의와 진보주의이다. 그리고 대다수의 사람들은 중립적인 자세를 취하고 있다. 한 쪽의 모델을 선택한 사람을 비난할 것이 아니라 아직 선택하지 않은 사람을 대상으로 이야기를 해야 한다.

 

 

2. 쟁점의 통합

 1) 전략적 주도(strategic initiatives)

주의 깊게 선택된 어느 한가지 쟁점에서 변화가 일어나면, 그것이 많은 다른 영역의 쟁점에까지 자동으로 영향을 끼치도록 하는 계획으로 또 다른 전략적 주도로 미끄러운 비탈(slipperyslope)’ 형 주도가 있다.

: 소송 개혁[70pp], 학교 개혁[74pp], 메디케어 법안[75pp]

 

2) 개별쟁점을 넘어 전략적으로 사고해라.

개별적인 정책의 관점에서만 보지 말고 더 큰 도덕적 목표를 염두하라.

 

 

3. 진보재단과 우익재단의 차이.

왜 진보 집단은 방어하기에 급급하고 공격을 하지 못하는가? 이에 각 재단의 가치에 따른 돈의 쓰임이 틀리기 때문이다. 그들은 자신들의 도덕 가치의 보존과 방어가 최상의 가치이기에 인재와 인프라를 창출하기 위해 돈을 붓는다. 그러나 진보재단의 경우 최상의 가치는 도움이 필요한 사람들을 돕는 것이다. 그러기에 인재 개발이나 인프라 건설, 장 단기 또는 현안과 관련된 정책을 고민할 지식인들을 채용하는 데 쓰는 것을 적절치 못한 것으로 여긴다. 결국 조직의 전망은 매우 협소해지며, 조직은 자기들의 본래 영역과 정확히 맞지 않는 프로젝트들을 수행해야 한다. 활동가와 지지자들은 과중한 업무와 낮은 급료에 시달리고, 어떻게 대중과 연결될지 고민할 시간과 에너지를 갖지 못한다. 또한 쟁점을 프레임으로 구성하는 것에 대해 생각할 시간과 배울 기회를 얻지 못한다. 이러한 시스템은 협소한 전망과 고립을 초래한다.

by 태방 2007. 3. 7. 12:10
| 1 2 3 |